中國的風水學是準科學嗎？
中國的風水學是準科學嗎？英國歷史學家，也是著名的科學史權威李約瑟(Joseph Need Ham)，
在《中國的科技與文明》一書中，將中國的風水學視為“準科學”。這樣
的論斷讓中國人對風水學增添了相當大的信心。
李約瑟書中所指的“科學”自然是“自然科學”，而所謂的“準科學”，則
是指：已具科學雛形的學術。只是，中國的風水學果真是準科學嗎？
我們就來探討這個問題。
一、中國風水學的科學成分
中國風水學確實具有相當的科學成分。如撥砂須用廿八星宿，而對廿
八星宿的位置、度數的掌握，則需要天文學。又如乾坤國寶派的“變
局水法”，每卦靠近左側七度半，即被視為左邊那卦。而這，分明是
由地軸北極與地磁北極的角度差異而來的。又如，假設有足夠的地
質學基礎，則對尋龍點穴有相當大的幫助。
二、中國風水學的體系
中國風水學的“理氣”，由陰陽、五行、十天干、十二地支、先天八
卦、後天八卦、河圖、洛書、天盤六十四卦、地盤六十四卦、三百
八十四爻、北斗七星、日、月、廿八星宿……等，形成一個龐大體
系。這大體系中各組成部分，有的又獨立成一體系，有的則互相
交涉聯結，似乎可以說是一種科學了。
三、中國風水學的哲學基礎是唯氣論而非唯物論 註1
可惜這近似科學的風水學理氣系統，所關注的都是“氣”。十天干、
十二地支、八卦……等等都講陰陽五行。陰陽是“氣”，五行也是
“氣”(行者，流行也。一般英譯五行為five elemets，誤。) 至於
“巒頭”部份，也是處處講“氣”。，葬經一開就說“葬者乘生
氣也。”又說：“氣乘風則散，界水則止，故謂之風水。”不僅風水
學如此，整個中國傳統學術基礎，十有八九都是建立在“唯氣論”
上的。而科學卻是唯物的，這唯氣的風水學要說是“準科學”，
恐怕不大講得通。
四、中國風水學的其他成分
1、中國風水學認為陰陽宅所在之地及其周圍，必須有靈秀之氣，
方是上地。
2、中國風水學上的“點地”與“立向”，講究“朝拱有情”。朝拱有情
的方是吉地，如若山水對我無情，則不管如何秀美，終是無用。
3、乾坤國寶派之“三天水法”，收先天水旺丁、收後天水旺財、收
賓客水旺女兒女婿，這是定論。但如果是賃居的房子，則以收賓
客水為吉，不取先後天水。也就是說，風水吉凶，有時是因人而異的。
4、風水陰宅(墳墓風水)的原理，是死者骨骸吸納地氣及堂氣，透
過血緣的感應，放射到子孫身上，福蔭或禍害子孫。但是，繼子雖
沒有血緣關係，仍會受到養父母及其祖先墳墓風水的影響。也就
是，除血緣外，“主觀的認定”也會讓風水起作用。
此外，風水學還有一些牽涉到宗教或近似宗教的成分，在此且不
加討論。以上所列舉的，都不在科學範圍內，有些甚至還帶有
“唯心”的色彩。(而且，由經驗得知，它不是迷信。)
綜合以上各項，我們可以下個結論：中國風水學不是準科學。不過，
它確實是一種學術。只是從事風水工作者，即所謂的地理師，普遍
學術水準低落。透過他們的口，這些他們一知半解的風水學就變得
玄之又玄了。
最後，或許會有人問：中國風水學能不能科學化？
答案是：我們如果能敞開胸襟，把唯氣論納入科學的範疇，中國風水
學有一天必將成為“以科學為骨幹的學術”。
註1、西方哲學，唯物唯心勢同水火。在東方，“唯”字是在彰顯
“殊特性”，並沒有“唯獨”的意思。哲人熊十力在他的《新唯識
論》一書中說：“唯者，殊特義。非唯獨義。”值得哲學研究者深思。
謝易甫昱法 风水这个学问，就不能拿科学来说事。 唯者，殊特義。非唯獨義 挨，还是没有脱离‘当前中国人认为的科学全都是国外科学认定的’的说法。本说法是个人发现的。也许以后会成为议论现在人的一种论断 中國的風水學是準科學嗎？
英國歷史學家，也是著名的科學史權威李約瑟(Joseph Need Ham)，
在《 ...
謝易甫 发表于 2011-7-18 11:28 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
又如乾坤國寶派的“變局水法”，每卦靠近左側七度半，即被視為左邊那卦分明是由地軸北極與地磁北極的角度差異而來的-----难道兼的度数要根据 磁偏角来定？？让你这么一解释风水的的确确是伪科学了 而不是什么准科学
而科學卻是唯物的，這唯氣的風水學要說是“準科學”，恐怕不大講得通--你从那看的科学是唯物的？？？
显然 很多谈论科学的 根本不知道 科学是什么。检验科学的标准是什么 当大家都知道外国人眼里的科学是什么事就不会有这种幼稚的说法和讨论了 肯定是科学！！ 已经是科学了。。。。。。。。 再学学后评论 俺只知道科学是个先天带有残疾的家伙，堪舆学一定不是这种东西！ 回复 1# 謝易甫
易甫兄之分析很透彻，在此顶一个。
我们研究易学花那么大的功夫，连自己所学是不是科学的，都不知道。那就难怪乎是迷信了。什么叫迷信？顾名思义，不知所以然而盲目信之，叫迷信。我敢说，风水学是一门科学。“科学是唯物的，而风水学是唯气的”。其实，气也是物，是微小的物而已。现在那些无线电、电子产品、磁性利用等，研究的与微波有关。这些电波、电磁波、微波等等，这些叫“唯波的”吧，唯波的比唯气的更摸不着头脑了。风水学，用最简单的概念来概括就是：研究天体的运行发展规律与地球相应的变化，及其对人类的影响。以达到认识自然利用自然的目的。这样一个研究领域，是十分科学的。当然，其中涉及了多个科学领域，如天文学、地理学、人文学、建筑学等等。由于风水学理论深奥而我国古代老百姓普遍文化素养低，传世书作，许多只有法则没有理则的。再被一些别有用心的人披上一层神秘面纱。久而久之，风水学就让一些不去研究根本不了解风水学的人指为迷信，妄加断言是不科学的。电视电话电脑，老百姓哪懂得它的原理和制作，却天天在使用。又没人去指责说是迷信的。
不过，我们没必要去理会那么多。努力学好，总有一天会发扬光大的。 本帖最后由 謝易甫 于 2011-7-26 21:05 编辑
回复 11# 然一居士
“其實，氣也是物，是微小的物而已。„
我所說的“唯氣 „、“唯物 „，並不是對事實的陳述，而是對事實或現象採取的觀點。
以醫藥為例：有婦女常常晚上洗頭後，頭髮沒乾就上床睡覺，長期下來就患上頭痛症。
西醫的處理方法是：應該是腦壓太大，壓迫神經。吃吃阿斯匹林、普拿疼、百服靈或其他止痛藥就好。改天再頭痛，仍然吃止痛藥。
中醫的處理方法是：這是風邪入肝胆經，也就是諸風上攻頭部。服用“川芎茶調散 „兩、三天就好。以後再也不會頭痛，除非你敢再頭髮未乾就上床睡覺。
反過來說，對傳染病，尤其是嚴重傳染病的預防或治療，用“病菌、病毒 „來解釋病因的西醫，顯然比用“邪氣 „來解釋的中醫有效多了。
同樣一件事實、一個現象，觀點不同、處理方式不一樣，結果也不一樣。不能說誰對誰錯，只能說誰比較有效而已。
風水學也是一樣，用“唯氣 „的觀點來觀察、實踐，觸處皆通。用唯物的觀點的話，總有一些是掌握不到的。
謹覆多謝指教 謝易甫昱法 回复然一居士
“其實，氣也是物，是微小的物而已。„
我所說的“唯氣 „、“ ...
謝易甫 发表于 2011-7-26 21:00 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
把气 当成物 简直是错误之极，那你完全是用西方机械唯物论的感念赴会传统文化 回复 12# 謝易甫
易甫兄提出的论题是“中国的风水学是准科学吗”。首先说，给中国风水学一个“准科学”的界定，已很给面了，总比国内的一些人给个“迷信”的界定，更合理，（也让热此道的学者们心里平衡多了）。而我却认定是科学的，其中许多理论应与牛顿的万有引力定律一样，具有科学性。当然，要证明它的科学性，按国人所学的马克思主义理论中的“唯物论”和“唯心论”这把标尺来鉴定，那就要先证明风水学中的“气”是不是“物”这个问题了。如果以为气看不见，就说不是物，而依此说风水学不是科学的。那么物理学研究的“波”亦看不见，就请问物理学是不是科学的。
当然讨论这个问题对我们心有定论的人而言，意义是不大的。不过，这个问题能说清楚摆明白，让大多数国人正确认识风水学，对风水学的发扬光大其意义却是深远的。
请易甫兄多指正！ 本帖最后由 謝易甫 于 2011-7-29 21:54 编辑
回复 14# 然一居士
「…那就要先證明風水學中的“氣”是不是“物”這個問題。…」 ----------------------------------------------------------------------------------- 看來，我上篇回覆寫得並不好啊！ 風水學中的「氣」是不是「物」？ 以唯物的（科學的）觀點看，氣是物。 難道還有別種觀點嗎？ 有，比如以佛教的觀點看：氣是一種存在，一種現象的存在，它並沒有本質（自性）。 科學或唯物論是人類純理性的產物，佛法也是人類純理性的產物。同樣是純理性的產物，為什麼會有這種差異呢？ 根源在它們的態度。 科學不管怎麼觀察、分析、歸納、演繹，總是把它研究的對象視為實在的。既然是實在的，那自然就是「物」了。 佛法卻不然。佛法是把一切對象，都從無常、無我這角度去看、去解析，最終一切都歸於空。而「空」既表示自性空（沒有本質），也代表著最終的「清淨寂滅」。因此，不但不是唯物，甚至還帶有唯心的傾向。（在東方，「唯」是彰顯它的殊特性，並沒有「唯獨」的意思。） 那麼，誰才是對的呢？ 兩者都對。 誰才是真理？ 兩者都是真理。 如果硬要問誰更接近真理，那恐怕是佛法吧！因為佛法更能看透本質。 但是，要論對人類的貢獻，科學卻也不輸佛法。 我們的老祖宗又不一樣了，他們思維的方式是知、情、意同步運作的。 作為中國傳統學術中最接近科學的風水學，也不例外。 理氣部分：陰陽、五行、十干、十二支之相生、相合，總必被說成相生有情、相合有情。（這種情形在八字命理及占卜卦理的應用更並遍。） 巒頭部分：不管是陽宅還是陰宅，講究的是與天地自然和諧、鍾靈毓秀、山水有情。 因此，風水學儘管可以（而且也應該）多多運用科學方法，卻無法將它科學化。或許它來日可以成為「類科學」，卻不會是科學。 風水學之所以會被許多人視為迷信，並不在它這套系統不好，而是在於國人缺乏求真精神，也就是缺乏實證精神。 回到原議題：氣是不是物？ 我們老祖宗，包括道家、醫家和陰陽家，認為氣不是物。 精、氣、神為人身三寶。精是物，氣和神不是物。 精、氣、神可以互化。 自然生命是神化氣、氣化精。 修行是精化氣、氣化神。 它們是三個層次。 我們老祖宗這套學問，或許可以稱為「生命學」吧！ 多謝賜教！
謝易甫 昱法 回复然一居士
「…那就要先證明風水學中的“氣”是不是“物”這個問題。…」 -------------------- ...
謝易甫 发表于 2011-7-29 21:49 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
易甫兄学识渊博，然一佩服之致！论及佛学及我们老祖宗的诸多学理，然一孤陋寡闻，惭愧得很啊。我这样理解不知对不对：佛学中“无常”指的是自然的存在及变化，“无我”或“清净寂灭”“空”指的是为学者的心境。我们老祖宗们提倡“排除杂念”“清净致远”等，含义相似。心无杂念、空了心性才能更易于正确地认识自然的存在及变化。
易甫兄指正！ 风水是杂学，其中民俗部分就不是科学。也有迷信成分。 本帖最后由 謝易甫 于 2011-8-1 18:49 编辑
回复 16# 然一居士
“佛學中“無常 „指的是自然的存在及變化……。„
然一兄這問題很大啊！若要詳加解說，恐怕得要寫成一本書了。在下且試著用比較簡短的話語，看能不能講清楚。
釋迦牟尼佛教導他的弟子，是教他們觀(即打坐時思維)色、受、想、行、識五蘊無常、無我、苦、空，觀法是色、受、想、行、識一樣一樣觀(之所以稱為“觀 „，是因為先思維，最後進入直觀。)。這就是我們所說的禪定(meditation，又譯為靜思維)，是為釋迦佛教導弟子修行的核心。(後來傳出的般若波羅密多心經，則略去了思維，逕用直觀。)
釋迦佛入滅後，弟子們把他的教法精神總結為三法印： 1、諸行無常。2、諸法無我。3、涅槃寂靜。合乎三法印的是佛教，不合三法印的為非佛教。(必須三條都符合才算)
無常是從時間的遷化來講，無我是就空間的組合來講(我，主宰性也)，涅槃寂靜是就證得境界講，同時也是就最終的真理講。
這是釋迦牟尼佛教法的基本理論與實踐。
後來，流傳到中國的大乘佛教提出“一實相印 „。不過，一實相印到底是什麼？說來說去，講了一千多年，也沒人講清楚。直到當代，印順法師(已在台灣圓寂)才提出：“一實相印 „即“緣起性空 „。小乘說三法印，大乘說緣起性空，其是三法印和一實相印(緣起性空)是相通的。總算解決了這千古一大問題。
大乘菩薩(指不退地菩薩)講“不斷煩惱 „、“緣起性空 „，就是利用持命明點攝進眾生的無明業識，以証得的智慧力，轉煩惱(無明業識)為菩提(功德智慧)。因此，佛法修行者，必須証到不退地菩薩(一般說法是八地)，對人類、對眾生，才能有貢獻。
我們老祖宗那一套與佛法看似相近，其實不同。諸葛亮的“寧靜以致遠 „是道、儒的融合，也可以說是道、儒分家前古聖的傳承。中華聖學本來就是“內聖外王 „之道，寧靜是內聖，致遠是外王。(諸葛亮當然不敢講外王，只是以外王之學輔佐人君。)不似佛法是出世間法，是純解脫道。(新儒家學者說大乘菩薩是“留惑以潤生 „，誤！)
從特質上來講，中華聖學和佛法基本上是不一樣的。佛法的空、般若是純智慧，是清靜寂滅的，不能應用在世間法。中華聖學是知、情、意合一乃至真善美合一，同步運作的。他可以用在世間法，可以用在自我修持，卻不能用在度眾生(化除眾生的無明業識)。
中華聖學証得的境界與內涵和佛法所証的也不一樣。佛法証得的是“清靜寂滅 „，是純粹的寂靜；中華聖學所証的“寂靜 „卻是“寂而生生，靜而健動 „
(所謂“寂靜 „其實是一種極和諧順暢的動)。一是出三界的，一是運於三界中的。這點，當代哲人熊十力發揮得非常好。
那麼 是否可以佛法和中華聖學兼修呢？
可以的。只要能釐清兩者的分際，以純智修佛法，以知情意合一之心(仍以知為主導)修中華聖學，還是可以兩樣都成就的。不過，這種人大概都是大菩薩了。
以上表達應該還可以，但願然一兄能滿意。
謝易甫昱法 回复 18# 謝易甫
多谢易甫兄赐教，读你的帖象是一种享受，同时更长知识。然一平时为温饱须刻苦于专业，得有闲暇偶读几本古书（所谓圣贤书吧），也曾看过几页佛学的。对佛教道教儒教中深奥部分之认识，朦朦胧胧而已。阅读易甫兄帖子，有“胜读十年书”之感啊。谢了！ 回复 17# 江河
须透过现象看本质。珍贵物品至一般点心什么的，都有包装外壳。美味的纸包鸡，不能看见外面一层纸就连同鸡一起扔掉吧。这话是对那些不问青红皂白的人说的。
江河兄能分出“民俗部分”，当然也知道“去其糟粕，取之精华”的道理了。 说风水是杂学，是它包含了哲学，环境学，美学，民俗学，心理学等等。 回复 21# 江河
“說風水是雜學，是它包含了哲學、環境學、美學、民俗學、心理學等等。„
應該加上“類科學 „，其實類科學才是它的核心。以為然否？
謝易甫昱法 说风水是杂学，是它包含了哲学，环境学，美学，民俗学，心理学等等。
江河 发表于 2011-8-4 18:09 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
司马南说，“无论是风水师还是风水学者，最近都热衷于把风水打扮成‘科学'，被他们常常挂在嘴边的是那句现成的名言：建筑风水文化实际是综合地理学、气象学、景观学、生态学、城市建筑学等学科的自然科学，也是中国古代的景观建筑学。但是如果你接下来要他们随便谈谈其中的任何一个‘学'，他们立马就没词儿了。他们所能回答的只有一句话：这些‘学'都在风水里面了。天下魔术多多，都不如语言魔术来得精彩，只有一句话就把迷信变成了科学。” 本帖最后由 ymy111 于 2011-8-6 09:35 编辑
科学到底是什么 本帖最后由 謝易甫 于 2011-8-6 21:09 编辑
回复 24# ymy111
科學是什麼
類科學(alternative science)中，alternative拉丁文原文就有貶意，後來英文的運用往往去其貶意(當然也可以保持貶意)。
風水學界本來就不爭氣，所謂不爭氣也不表示他(我)們不認真研究，而是太缺乏實証精神。
如果風水學研究者肯痛下決心，調整研究態度，也不用去比附科學。類科學就類科學，還是有它的地位的。
謝易甫昱法 人类社会并只是需要科学，也需要人文学，包括神学、宗教学。如果人类社会只剩下科学，人类社会是无法生存下去的。科学也是要不断发展的，科学也有很多问题目前无法解释，如反物质、暗物质。 回复 19# 然一居士
然一兄客氣了。然一兄治學嚴謹，論理理性。相與論學，實能感到一種喜樂。
中國風水學界看似百家齊鳴，一片蓬勃，其實是一團亂。
比如，在實踐上完全不能通過檢驗的“東西四命卦 „、“四大局水法 „，在台、港、陸仍有人在宣揚。
它們有時候也會準，但也僅僅是“有時候 „而已。用猜的、用矇的，機率也沒有比它們低。但只要準了幾次、應驗了幾次，他們就會洋洋自得，且以此作宣傳。
又有些人，他們那一套是很好的。但也僅止是一套而已，他們卻以此為唯一的真訣，渾不顧風水學是由許多套組成的龐大的系統。
缺少純理性思維的訓練、缺少實証的精神。說白了，就是缺少科學精神。這是當今風水學界的現象(病象)。
因此，儘管在風水學實踐上會出現一些很神的個案，也偶爾會出現幾個大師級的人物，大多數的風水師(地理師)卻逃不掉“江湖術士 „的社會評論。
很敬佩然一兄把風水學視為科學。
本質上，風水學是以“唯氣 „系統為主，不是狹義的科學(自然科學)，也不必勉強讓它變成自然科學，儘管它需要許多科學知識來支撐。
現今的風水學界，缺少嚴謹的研究精神與切實的實踐態度。因此，目前的中國風水學也沒資格被視為廣義的科學。
但願有一天，然一兄的“中國風水學是科學 „之言能成真。
謝易甫昱法 这问题已如和尚头上的虱子——明摆的。
仁者见仁，智者见智吧。 科学一词最早起源于中华。
明白了什么是科学再谈风水是不是科学就好办。 科学一词最早起源于中华。
明白了什么是科学再谈风水是不是科学就好办。
页:
[1]
2