马克思主义实践观的基本内容
核心概念
实践是人类自觉自我的一切行为。内在意识本体与生命 ...
ymy111 发表于 2011-8-7 16:51 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
这上面能说明我的解释错误吗？我又什么时候说过我的说法是按照马克思主义来说的呢？又什么时候说过是按照马克思主义众多流派中的这篇文章解释说的呢？
不要再查字典下去了，你就当我个人的解释和理解算了。我的观点就是结果是标准，如何。
长短为何要测量出来呢？长短是比较出来的，而比较出来的长短才是结果，而且精确的结果是比某某长或者 ...
背孤击虚 发表于 2011-8-7 16:58 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
你终于开窍了
你那个比较 是跟谁比较--那个才是标准
可惜兄弟你还没有开窍，因为你的说法是建立在荒谬问题的基础上的，到北京的路是长是短，如果你的那个比较对象不在事先确定的话，那这个题目是不成立的。也就是说你把应该出现在问题本身的部分当成了结果的标准。而且是缺斤少两的乾坤大挪移。
本来你这个说法如果换个好的例子或者本身没有问题的例子的话，应该也可以论一论的，可惜从一开始就建立在先天缺陷的逻辑上，所以先天就是失败的。
你所指责的结果没有对比的毛病，恰恰是你在提问中遗留下来的错误，而不是回答者的错误。所以兄弟你得出的结论是可笑的。
...
背孤击虚 发表于 2011-8-我的观点就是结果是标准，如何7 17:01 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
你早这么说我还有啥好说的
不过“我就认为风水是伪科学，爱咋咋地”司马南可不会这么说
本帖最后由 ymy111 于 2011-8-7 17:30 编辑
[quote，如果你的那个比较对象不在事先确定的话...
背孤击虚 发表于 2011-8-7 17:14 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
对了标准 是在实践之前就已经订好的
结果本身（实践）又怎么可能包含标准（比较对象）呢
本帖最后由 背孤击虚 于 2011-8-7 17:42 编辑
你早这么说我还有啥好说的
不过“我就认为风水是伪科学，爱咋咋地”司马南可不会这么说
ymy111 发表于 2011-8-7 17:26 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
我认为结果就是标准，这是我的见解和立场，可是没有后面那句“爱咋咋地”。你加上这句明显就是曲解我的意思。讨论问题先确立见解立场难道是让你“有啥好说的”的理由吗？你自己就没有见解和立场吗？
你可以论证我说的有没有道理，我可没用爱咋咋地来回应你。
本帖最后由 背孤击虚 于 2011-8-7 17:43 编辑
对了标准 是在实践之前就已经订好的
ymy111 发表于 2011-8-7 17:27 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
兄弟你说来说去，其实已经混乱了，所谓的标准是什么的标准？是检验你所说的命题是否成立的标准，首先你所建立的理由——问题例子本身并不成立，哪来的什么标准呢？母亲还没有呢，哪来的孩子呢？也就是说，你所赖以成立的论据本身就是不成立的，那么后续的推论都是没有讨论的必要的。好如果你想用这个例子说事，请先堂堂正正的列出问题，如果这个问题成立，我可以在这个论据基础上讨论。
用一个假命题来证明自己所说的合理性，从逻辑上来讲是极其荒谬的。
我认为结果就是标准，这是我的见解和立场，可是没有后面那句“爱咋咋地”。你加上这句明显就是曲解我的 ...
背孤击虚 发表于 2011-8-7 17:28 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
我的观点就是结果是标准，如何---你加个“如何”是什么意思
既不认可老马的观点自己还要认死理全世界就您这么解释
你要去证明他符合科学，首先人家就会问了：符合哪种科学？是物理学还是化学？还是量子力学？还是当今的任何科学都解释不了的？ ...
背孤击虚 发表于 2011-8-7 15:39 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
你都撞南墙了还不回头
1.你这样问显然是受那句话的毒害不知道判断是否科学的标准和方法
如果一个知道科学精神的人，是不会那样问的，如果他真那样问，你可以直接斥责他不懂科学，然后再那西方的科学观来驳斥它
2.如果按你所说实践就是客观结果 那么既然已经知道结果了，你还拿这个结果 作为标准取检验什么
3.你应该明白标准是在实践之前就存在的公认的东西如果你干过质检应该知道
所谓科学是西方的思想产物,不明白
我的观点就是结果是标准，如何---你加个“如何”是什么意思
既不认可老马的观点自己还要认死理全世 ...
ymy111 发表于 2011-8-8 08:38 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
兄弟你可真是的，自己理解不了就问啊，虚心点啊。我说“如何”是说不要再去查字典了，就我他提出的观点本身讨论就行了，不然就跑题远了，成了马克思主义论证会了，这样如何。不是你所说的爱咋咋地。理解能力啊。
马克思主义观点到底如何，对不起，每个人有不同的理解，各个历史时期的解释也不同，你去查查修正主义这个词，在不同时间不同地界有多少种解释，你凭啥就说你说的是老马的观点呢？怎么证明？如何知道全世界就我这么解释的？是据你所知，这样说才“科学”嘛。{:3_246:}
而且我何时说过我的话是马克思主义了，俺就是拿过来用来表达俺的立场和观点，这又有何不可呢？谁的观点重要吗？重要的是有没有道理，何必非要去究“出身成分”呢？
我想这个问题就到此为止了，不然就跑题了，如果你是在对马克思主义感兴趣，咱们另开新帖聊聊，这里还是说正题吧。
你都撞南墙了还不回头
1.你这样问显然是受那句话的毒害不知道判断是否科学的标准和方法
如果一 ...
ymy111 发表于 2011-8-8 08:55 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
1、好吧，那你正式说说你的判断科学的标准和方法，和这种说法的来源是否权威。
2、如果说我撞了南墙了，为何头晕的不是我是你呢？结果就是检验你所提出的论题是否成立，不然你以为检验什么？
3、叫您说着了，俺确实干过质检。但是俺觉得你好像没干过质检，或者起码说不是一个合格的质检员。所谓的质检当中的标准，都是已经实践结果后的标准，没有从来没有未曾实际取得结果就拿来作标准的，坐那编啊？
1、好吧，那你正式说说你的判断科学的标准和方法，和这种说法的来源是否权威。
2、如果说我撞了南墙 ...
背孤击虚 发表于 2011-8-8 09:33 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
1、好吧，那你正式说说你的判断科学的标准和方法，和这种说法的来源是否权威。
2、如果说我撞了南墙了，为何头晕的不是我是你呢？结果就是检验你所提出的论题是否成立，不然你以为检验什么？
3、叫您说着了，俺确实干过质检。但是俺觉得你好像没干过质检，或者起码说不是一个合格的质检员。所谓的质检当中的标准，都是已经实践结果后的标准，
没有从来没有未曾实际取得结果就拿来作标准的，坐那编啊？
你的逻辑太混乱的
标准来源于上次的实践结果 甚至是客户的实践结果
当你这个不称职的质检员在实际检验的时候--是直接拿来用的
而你不能说 本次的 检验 就是本次检验的标准
当然你可以说 上次的检验结果是本次检验的标准--这样的话你如何套用在实践是检验真理的唯一标准上
想要风水变的不伦不类，为了靠近科学重新乱解释，弄出新理论乱七八糟吗？想要消灭风水吗？那我建议您，在洋大人面前大力提倡风水科学吧。
我们不要风水符合科学，只要风水符合实践的检验。
说的在理，风水在未得到实践反复验证，而且应验概率达到科学要求，而把风水硬说成科学， 那 是行不通的。
想要风水变的不伦不类，为了靠近科学重新乱解释，弄出新理论乱七八糟吗？想要消灭风水吗？那我建议您，在洋 ...
神源风水 发表于 2011-8-8 10:00 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
那是不懂科学才这样认为
你的逻辑太混乱的
标准来源于上次的实践结果 甚至是客户的实践结果
当你这个不称职的质检员在实际检验的时候--是直接拿来用的
而你不能说 本次的 检验 就是本次检验的标准
当然你可以说 上次的检验结果是本次检验的标准--这样的话你如何套用在实践是检验真理的唯一标准上
ymy111 发表于 2011-8-8 09:49 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
是我的逻辑混乱吗？哥们啥时说过必须是本次的结果才能是本次检验的标准？没理解就问清楚再说嘛，何必无中生有呢？当然如果是你逻辑混乱状态下做出迷乱行为的那哥们可以理解。
问题的关键在于是否已经经过结果的检验，如果已经经过检验了，何必再检验一次呢？有何必要呢？看来兄弟你真的有点迷糊了。
实践是检验真理的唯一标准，如何就有“每一次都重复实践是检验真理的标准呢“的意思呢？是你的百度搜索上搜来的结果吗？还是从你那别人都不懂的“科学”上得来的句义结论呢？
那是不懂科学才这样认为
ymy111 发表于 2011-8-8 10:06 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
那么谁又承认谁懂的科学才是科学呢？这才是问题，与其把希望寄托在争论不休的定论，为何不让事实结果说话呢？
本帖最后由 ymy111 于 2011-8-8 10:29 编辑
1、好吧，那你正式说说你的判断科学的标准和方法，和这种说法的来源是否权威。
背孤击虚 发表于 2011-8-8 09:33 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
那么简单的问题说了 几天你都没有认知
上面的问题更不是三言两语能说清楚的
不过有个事实你们应该知道
爱因斯坦到死也不认可量子力学
请问量子力学是不是科学
这种情况在中国是不可思议的
莫说爱因斯坦就是一个小小得何祚庥 看不懂 全息生物学
结果全息生物学就被全面封杀 张颖清被活活气死
科研经费被停
已经开设课程的大学 纷纷停课
不是人家科学不包容 传统文化是中国人自己把 自己排斥在外
在中国最没有科学精神的就是
中科院新闻界大学
当你们思考清楚了量子力学是不是科学那么风水是不是科学 就不需要谁来证明了
那么谁又承认谁懂的科学才是科学呢？这才是问题，与其把希望寄托在争论不休的定论，为何不让事实结果 ...
背孤击虚 发表于 2011-8-8 10:17 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
当你吧那就祸害中国人的话抛弃 你自然明白这根本不是问题
我宁愿相信两个凡是 也不相信那句话
好歹两个凡是有个 圣言量来对比
比如 我们科研用 “三个有*利于”检验某项政*策好不好
但是 我们不能等政*策实行之后产生了“实践结果”后再制定检验的标准--这是你的观点吧
--如此国*家岂能不luan
那么简单的问题说了 几天你都没有认知
上面的问题更不是三言两语能说清楚的
不过有个事实你 ...
ymy111 发表于 2011-8-8 10:19 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
其实，不论科学也好，什么也好，哪有不经过实践的结论就能立住脚的呢？这是再简单不过的问题，如何说了这几天你都不明白呢？
所以我说，我们可以抛开什么科学的外衣和帽子，直接到核心——实效即可，何必非要“去”符合科学呢？
外国人不会讨论量子力学 是不是科学
更不会说量子力学是潜科学或类科学
当你吧那就祸害中国人的话抛弃 你自然明白这根本不是问题
我宁愿相信两个凡是 也不相信那句话
好歹两个凡是有个 圣言量来对比
比如 我们科研用 “三个有*利于”检验某项政*策好不好
但是 我们不能等政*策实行之后产生了“实践结果”后再制定检验的标准--这是你的观点吧
--如此国*家岂能不luan
ymy111 发表于 2011-8-8 10:26 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
你的理解能力啊，咱要说的是：经文本身正确不正确，不是要讨论念经的和尚嘴歪没歪。纯理论上的问题，你往时政上靠什么劲啊。
对你你提出的政策性问题，我想离题就远了。不过从论理上来讲，并不一定每一个事情都需要实践一下才知道结果的，比如说一个政策的实行，虽然在此之前没有实行过，但无数细小的事情都已经实行过了，结果也有了，所以当一个政策随未必实行过，但综合考虑他是由很多因素组成的，而这些因素都是已经实践过的，所以可以得出结论，同样没有脱离结论的作用。
国家乱不乱，不是咱们本贴要说的问题，政令如何并不完全取决于理论的正确与否，而是决定于执行者。这个问题我想到此为止，哥们我不想被和谐掉。
风水也好，科学也好，不希望与政治有关。
外国人不会讨论量子力学 是不是科学
更不会说量子力学是潜科学或类科学
ymy111 发表于 2011-8-8 10:32 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
外国人有千千万万，并不都是一个意见，你说的不客观。
其实，不论科学也好，什么也好，哪有不经过实践的结论就能立住脚的呢？这是再简单不过的问题，如何说 ...
背孤击虚 发表于 2011-8-8 10:29 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
你这句话没有错
任何东西都要经过实践检验--实践只是检验的方法 手段
在“本次”实践之前 标准必须已经存在的公认的--他可能是“上次”实践的结果
本次检验结果 不能作为本次检验的标准
逻辑层次时间前后 你都混淆了
本帖最后由 ymy111 于 2011-8-8 10:58 编辑
所以我说，我们可以抛开什么科学的外衣和帽子，直接到核心——实效即可，何必非要“去”符合科学呢...
背孤击虚 发表于 2011-8-8 10:29 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
1.在中国你有必要给他戴上科学的帽子否则有人会给你带伪科学的帽子 --这是国情决定的
2. 科学是世界的不是西方的，况且 科学完全可以包容东方文化不应把他排斥在科学之外，
3.西方科学的实践方法
验证方法非常值得我们借鉴
尤其现代的易学体系可以说不太健全 流派纷呈
很有必要系统化
你这句话没有错
任何东西都要经过实践检验--实践只是检验的方法 手段
在“本次”实践之前 标准必须已经存在的公认的--他可能是“上次”实践的结果
本次检验结果 不能作为本次检验的标准
逻辑层次时间前后 你都混淆了
ymy111 发表于 2011-8-8 10:50 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
本次检验的结果，并非是像兄弟你所说的“不能作为本次检验的标准”，而是“已经没必要作为本次检验的标准”如果已经检验过的话，有没有必要重复检验和是否需要检验是两码事，你的清晰逻辑在哪？看来你不是逻辑层次混乱，而是蓄意混淆而已。
本帖最后由 背孤击虚 于 2011-8-8 11:51 编辑
1.在中国你有必要给他戴上科学的帽子否则有人会给你带伪科学的帽子 --这是国情决定的
2. 科学是世界的不是西方的，况且 科学完全可以包容东方文化不应把他排斥在科学之外，
3.西方科学的实践方法
验证方法非常值得我们借鉴
尤其现代的易学体系可以说不太健全 流派纷呈
很有必要系统化
ymy111 发表于 2011-8-8 10:56 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
1、如果你不扣上科学的帽子，又何来伪科学的帽子呢？他根本就不是科学，所以也不可能成为伪科学，只有那些巴巴的去往科学上靠的人，才会得到伪科学的帽子。在中国，老百姓们不会管你科学不科学，只会管你有用没有用，这也是国情决定的。
2、科学从本质上来讲不是世界的，是从西方思想的根源上起来的，其脱离不了西方文化殖民的使命。为何要以科学包容东方文化？有何必要？东方文化完全可以抛弃所谓的科学依然灿烂，在没有科学的几千年来，东方没有灿烂的文化吗？风水是在科学出现后才兴盛的吗？还是科学兴盛后风水反而衰落了呢？
3、西方科学的方法有何值得我们借鉴？没有西方科学之前，难道易学更衰落吗？现代易学体系不太健全是科学传入之后，还是人们根本不知科学为何物之前呢？
风水不需要科学，没有科学的时候，风水的高峰在科学没有出现之前。可惜现代一些思想上的洋奴，总是要把东方文化纳入科学体系中。易学不需要科学，也从来没有需要过科学。
本次检验的结果，并非是像兄弟你所说的“不能作为本次检验的标准”，而是“已经没必要作为本次检验的标 ...
背孤击虚 发表于 2011-8-8 11:41 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
所以说实践结果作为实践标准在逻辑上不成立
所以说实践结果作为实践标准在逻辑上不成立
ymy111 发表于 2011-8-8 12:47 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
如果你偷换概念把实践结果重复检验等同进去的话，那就会导致没必要。同样的，如果完全不需要实践结果的检验的话，那也是十分可笑的。你所承认的科学是完全摒弃试验结果作为依据的科学吗？
需要实践的结果，并不是你偷换概念的重复检验。这在逻辑上没有不成立的。
我觉得问题的关键就是如何去验证，要按照西方人的方法去符合他们的逻辑吗？还是按照我们自己的方法。 ...
背孤击虚 发表于 2011-8-7 15:39 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
可以看出你根本不知道人家科学是怎样检验是否科学
即不知道科学是什么也不知道怎样检验就盲目的排斥科学不是很滑稽吗
这和何祚庥之流不了解中医 就排斥中医有什么区别