[转帖]三元各家理氣總評

慕羲发表于 2005-5-26 05:36:55

作者: 張阜義 时间: 2005-4-20 21:49
目前地理之道畅行于海内外，三合、易盘、飞星、六法争执不休，更有标新立异之门派举不胜举，无外乎唯我独尊经济挂帅，把先賢之作一知半解，甚至扭曲原意，实乃五术界之悲哀。 
 蒋公之著于后天流行九气分元纳中，顺逆而行，以天地之理数，演山川之灵气，实为难得的地理理气佳作。虽然显世之传未能尽展蒋公之精髓，其中玄机也可见一斑。所以不要有门派之见，只要认真研究，收获必多。 
从目前现世的蒋著来看，蒋公于天卦之理未显于世，仅限于后天流行之气的摩荡，对于两片之论实欠深刻。后有谈氏得李氏之传，弃三元倡二元，先后天并施，以人为本的立极观点，加强了流行与自然形势的接轨，实乃五术界之福，但操作的精细度却又使人茫然，所以风水理气的革命急在眉梢，我们必须打破门派之见，相互吸取营养，才能逐渐完善，形成较系统的学理。 
其实早在蒋公之前风水理气就基本形成了一个较为完善的体系，而由于天律之禁才封闭于野，使后学们猜测不定，才法乱于世，形成各自为政的今天。就拿立极来说吧，谈氏以人为极，而不重向；蒋氏以来龙来水为基点，同样不重向，一个从中宫出，另一个从八国回，其法虽异，其理则一。 
玄空飞星的所谓旺山旺向与上山下水，是沈氏之后所定四十八局，非蒋公本意，实乃对蒋公之理的曲解。对于坐向的问题，它只是消纳龙水的一个坐标，而地理形势天然成势，又岂能人力所为，所以唐贤以龙之对宫为向，宋儒以穴之对宫为向，元人又以龙上一盘为向挨之，种种拘泥只在山泽星卦的交媾，方不失易理的原则。

[此贴子已经被原作者于5/27/2005 10:04:09 PM编辑过。]

慕羲发表于 2005-7-14 19:51:09

在清朝之前，玄空六法不叫这名、统称玉函，后来先贤谈氏归纳为六个主要的法诀，所以才立名为玄空六法。 
用这六种方法去审视山水之时度，为人们趋吉避凶。他没有标新立异之念，只有总结浓缩之功，虽然飞星与六法到目前为止还没有完善，但这一功勋是不可磨灭的。无论是谈氏或沈氏，他们都在风水学的历史长河中给后学起着指导性的作用。 
虽然他们都存在不足，但人非完人，中国的易学文化浩如烟海，他们能够真诚地把自己在有生之年所学得的知识，毫无保留地公诸于众，这份精神确实是难能可贵的，就这点都应该得到后人的尊敬。也非几个黄寅之类的人能抵毁与扭曲的。至于有没有李虔虚其人确实难考。不过玄空六法与玄空飞星在谈氏未出生前的元初就已完整成帙。只是传承隐密而已。我非将氏、谈氏的后传弟子，不用为飞星与六法喊冤，但我认为公理自在人心。

[此贴子已经被原作者于7/14/2005 7:55:18 PM编辑过。]

阿JOHN 发表于 2005-9-5 18:11:00

好贴,先天与后天之顺逆确与中宫有关,山龙先天,水龙后天.顺逆不同.

金泉发表于 2005-9-23 07:41:21

真高人矣！

bl003 发表于 2005-10-3 21:38:45

太虚兄的理气总评让人深思：其实早在蒋公之前风水理气就基本形成了一个较为完善的体系，而由于天律之禁才封闭于野，使后学们猜测不定，才法乱于世，形成各自为政的今天。
————人力怎能比的上大自然呢？
对于坐向的问题，它只是消纳龙水的一个坐标，而地理形势天然成势，又岂能人力所为——说的好！
无论用何法都应遵守自然法则。否则形同虚设。

viqgmdidt 发表于 2005-10-19 13:41:32

大师也知道黄寅啊,狂妄至极,没素质之人如何怎能为人祈福

viqgmdidt 发表于 2005-10-19 14:06:31

我觉得风水要以形势为体理气为用,其实我国无论哪一门的风水都已经构成很完善的体系,都是形理并重.哪一门都有真正的高人.理气方面是先人对天干地支和八卦知识探索性运用,它是一个开放的体系,历代的风水大师都一直都在不断验证和充实完善.同时也要与时俱进,各门风水之间只能取长补短,臻于完善,而不在于互相诋毁.本来这方面就有许多争论,作为从事风水工作者更应自重.我敢这么说,当今术数界,凡抬高自己诋毁同行者,根本就是门外汉,无才无德的家伙.它们的目的有一个字"钱".一个只看到钱的人,你能相信吗,除非自己也想"钱"而去学骗钱的本领

ljx0012 发表于 2005-10-27 18:07:28

大家真是高论，作为一种学术理应让广大群众去了解，不应将之束之高阁，所以谈氏、沈氏才是真英雄、真豪杰。

慧安居士 发表于 2005-10-31 08:00:19

談養吾先賢为蒋介石葬亲于奉化溪口

风水真谛自杨公因黄巢之乱后而流落民间，明末清初时蒋公平价得其真传，传闻早于蒋公有耶律楚材者，著有《玉函》一书，其法与蒋法稍异。但亦有人云，耶律之为伪法，因古时风水一术深锁宫中为帝皇所用，深恐流于民间为非人所习而于皇家不利，故使耶律作伪法迷乱视听。
淡养吾者，先习无常派，后衷李虔虚者，传闻李为习道之人，得其道家风水真传，后在浙江宁波天潼寺出家为僧。以淡养吾之造旨而衷李，可想其术之精要非常法能比。而淡为蒋介石葬亲于奉化溪口，其地非尽善尽美之地，故其蒋一败涂地，亡命海疆叶落飘蓬孤苦之地，此地理乎天理乎？
故地理之道，门派之多，真伪莫辨，各有验与不验，非其术不真，恐其人事有别而不同。时[非三元九运之时]之异而有异。吾人值得深思矣。

慕羲发表于 2005-11-1 12:00:38

<DIV class=quote>而淡为蒋介石葬亲于奉化溪口，其地非尽善尽美之地，故其蒋一败涂地，亡命海疆叶落飘蓬孤苦之地，此地理乎天理乎？</DIV>
談為蔣葬親？是傳聞？還是有根據？煩請引述或詳說，謝謝～～

慧安居士 发表于 2005-11-4 08:39:38

这种事一般都无文字记载，况蒋为民国元首，当初中山先生都为蒋母墓提词，其声势可知，其时又属辛亥未久，谁肯落一个封建迷信之口实于人前，所以有关史料中无此记载。

风火流星 发表于 2005-11-16 21:49:10

<DIV class=quote>以下是引用 太虛 在7/14/2005 7:51:09 PM的发言?

在清朝之前，玄空六法不叫这名、统称玉函，后来先贤谈氏归纳为六个主要的法诀，所以才立名为玄空六法。
用这六种方法去审视山水之时度，为人们趋吉避凶。他没有标新立异之念，只有总结浓缩之功，虽然飞星与六法到目前为止还没有完善，但这一功勋是不可磨灭的。无论是谈氏或沈氏，他们都在风水学的历史长河中给后学起着指导性的作用。
虽然他们都存在不足，但人非完人，中国的易学文化浩如烟海，他们能够真诚地把自己在有生之年所学得的知识，毫无保留地公诸于众，这份精神确实是难能可贵的，就这点都应该得到后人的尊敬。也非几个黄寅之类的人能抵毁与扭曲的。至于有没有李虔虚其人确实难考。不过玄空六法与玄空飞星在谈氏未出生前的元初就已完整成帙。只是传承隐密而已。我非将氏、谈氏的后传弟子，不用为飞星与六法喊冤，但我认为公理自在人心。

</DIV>
太虛先生；说得高啊

g14lass 发表于 2005-12-6 08:43:04

初涉此学常冀望经由网上前辈先进们的讨论中一窥真学真道唯常见门派口水之争令人茫然欣见本网论坛宗旨以易学学术探讨为依殊感欣喜实初学之宝地也

原随云 发表于 2005-12-20 15:53:34

沈，谈为真学者呀

玄来一梦 发表于 2006-1-5 09:17:22

谁是真知，难以说清，正如版主说：人非圣人，但其精神可嘉！

忆水寒之藏影 发表于 2006-1-5 13:34:25

初来贵地，太虚这句话说的好啊：无论是谈氏或沈氏，他们都在风水学的历史长河中给后学起着指导性的作用。

三三居士 发表于 2006-1-18 09:50:24

我认为术数学不要有门派之分，只要真正能为人类服务，便是最好的，门派多了，真令人眼花缭乱，无所适从．杨公之学，本无门派，是后学＂高人＂们自划疆界，独立门户．我是无党无派，见好就收，就算无常派吧！

ly138138 发表于 2006-2-4 22:28:29

谈氏或沈氏，他们都在风水学的历史长河中给后学起着指导性的作用。沈氏用法较广,谈氏用法少见.

杨立成 发表于 2006-2-6 11:29:47

很多门派都是杨公经文中的某一小部分而矣,而大家多是先入为主,先先总是以后人名师的著作为入门,初读杨蒋二公之书,觉之难而先读它书,以为这样就可以深入破解杨蒋二公的书,谁知却是越来越远矣,越来越糊涂,记得《撼龙经疑龙经批注校补》序言有谓，分之则两可，合之则两废，各有各的立论，为什么都要去套杨公的经文而致漏洞百出呢？知之为知之，不知为不知，何必强不知为知之呢？

弦断瑶琴 发表于 2006-3-4 15:22:04

应该把各派的应用例子举出来

山高路远 发表于 2006-3-22 12:52:54

是啊!谈氏或沈氏，他们都在风水学的历史长河中给后学起着指导性的作用。

包业发表于 2006-4-9 11:12:36

玄空六法,历代高人对此十分隐密,不得师传难得诀,加之真伪莫认,难以应用也.

天機发表于 2006-5-10 10:30:18

謝謝各位易友踴躍發言。
古仙聖哲所傳下的理氣／巒頭，在經過時間洪流的兌變下，早在不同流派中，被發揚光大。
本網成立之目的，也就希望透過討論、分享的方式，逐一揭開被隱藏許久的面紗。
進而能融合諸家之精髓，為中國堪輿的傳承，能踏出穩健的第一步。
門派之爭，並非本網之樂見，但歡迎各派前進，能多訴諸于案例的驗證與探討。
有了真實案例，儘管有不同意見，皆可針對案例提出不同見解及創見；
而一個案例的結果，往往可以驗證不只一家的學說。
建築在真實案例上的切磋，相信必能教學相長，互相進步。
實乃小弟之志也！

哈哈哈 发表于 2006-5-16 23:40:40

见识高

易瑞发表于 2006-5-30 21:46:49

实践是检验真理的唯一标准，学友能否拿些实例来探讨，才可福泽国民，你说是吗？

玄空爱好者 发表于 2006-5-31 17:25:16

其实在杨公之时已经奠定了后世地理之基础，研究地理，不能不谈杨公。

假即是真 发表于 2006-6-7 21:08:14

总有一种感觉：风水的理论不应太过复杂。

glqxf8000 发表于 2006-8-7 20:23:08

[讨论]

同样25楼的看法,支持......

glqxf8000 发表于 2006-8-7 20:24:41

[推荐]

同意25楼朋友的看法,支持......

aniusg 发表于 2006-8-19 00:17:55

<DIV class=quote>以下是引用 天機 在5/10/2006 10:30:18 AM的发言?

謝謝各位易友踴躍發言。
古仙聖哲所傳下的理氣／巒頭，在經過時間洪流的兌變下，早在不同流派中，被發揚光大。
本網成立之目的，也就希望透過討論、分享的方式，逐一揭開被隱藏許久的面紗。
進而能融合諸家之精髓，為中國堪輿的傳承，能踏出穩健的第一步。
門派之爭，並非本網之樂見，但歡迎各派前進，能多訴諸于案例的驗證與探討。
有了真實案例，儘管有不同意見，皆可針對案例提出不同見解及創見；
而一個案例的結果，往往可以驗證不只一家的學說。
建築在真實案例上的切磋，相信必能教學相長，互相進步。
實乃小弟之志也！</DIV>

页: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10

天機易學論壇(風水168)'s Archiver